В этом году исполняется 100 лет со дня образования Татарской АССР, в связи с чем в Казани в стенах Казанского Федерального университета прошёл международный форум, посвящённый 100-летию образования советских республик на территории Хивы и Бухары и 100-летию Татарской АССР. В течение двух дней ведущие специалисты в области истории, востоковедения, исламоведения и этнографии из Центральной Азии и России делились опытом национально-государственного строительства в годы Советского Союза.
По словам организаторов, которыми выступают АНО «Институт исследований Центральной Азии» и Центр геополитических исследований «Берлек-Единство», основная цель данного мероприятия – расширение конструктивного научного диалога по значимым вопросам общей истории народов России и стран СНГ, а также укрепление сотрудничества между исследовательским и экспертным сообществами России и стран Центральной Азии.
Новый взгляд на ту же историю
- Этот год особый и характеризуется рядом различных больших дат, - отметил Андрей Большаков, директор научных программ АНО «Институт исследований Центральной Азии». – Для нас приоритетом является столетие ТАССР. К тому же мы можем говорить, что процесс национально-государственного образования шёл и в регионе Центральной Азии. Столетие всех тех событий, которые переживались в 1920-ом году, мы и отмечаем сегодня. Спустя сто лет можно рассматривать многие события, становится понятна методология, появляются не только исторические, но и политологические аспекты. Хотелось бы также отметить, что, с одной стороны, возможно столкновение разных точек зрения в рамках историографии. Однако, нужно также осмысливать совершенно новые подходы, в которых советская историография будет выступать в качестве одного из источников информации.
В свою очередь, как отметил Абдулло Гафуров, заведующий отделом новейшей истории Института истории, археологии и этнографии им. А.Дониша Академии наук Республики Таджикистан, история народов Средней Азии тесно связана с соседскими республики, в том числе Татарстан. В связи с этим очень символично, что форум прошел именно в Казани.
- С точки зрения сегодняшнего дня анализ прошедших событий, а также те уроки, которые можно извлечь из этого, будет полезно всем народам, проживающим на этой территории.
В рамках бесед участники форума смогли обсудить основные этапы национально-государственного строительства в Волго-Уральском регионе и Центральной Азии в первой трети ХХ века и в годы Гражданской войны; правовое обеспечение национальных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Волго-Уральском регионах в 1917-1929 гг., эволюцию политико-правового статуса национально-территориальных образований Центральной Азии и Поволжья; влияние общественной и экономической модернизации 1920-1930-х гг. на развитие государственности стран Центральной Азии.
- Хорошо, что мы имеем возможности регионально изучить Центральную Азию, включая туда и Волго-Уральский регион, - подчеркнула заведующая сектором истории Центральной Азии XIX-XX веков Института всеобщей истории РАН Татьяна Котюкова. – Следующим этапом развития подобного рода мероприятий станет включение в беседу европейской части страны и республик Кавказа. Хочется также отметить, что государства Средней Азии и Казахстана проводят многовекторную политику, которая подразумевает выстраивание двусторонних отношений со всеми крупными геополитическими игроками в регионе, в том числе США и страны Евросоюза. В этом смысле Россия находится в достаточно сильной конкурентоспособной борьбе. Крайне важно в этом направлении учитывать интересы всех игроков.
Как отметил директор Института международных отношений КФУ Рамиль Хайрутдинов, на современном этапе развития общества принципиальные оценки, определяющие главное содержание публикаций по истории национально-государственного строительства в среднеазиатском регионе, нуждаются в коренном переосмыслении.
- Пересмотр устаревших концепций, утверждавших приоритет классового подхода к освещению истории национально-государственного строительства в послеоктябрьский период, требует по-новому взглянуть на соотношение классового и национального в общественном развитии, на сочетание в нём элементов национально-освободительной и социальной революций, а также на характер установленной в регионе власти и исторические последствия включения его в единую для всей страны орбиту форсированных социально-экономических преобразований.
Слова своего коллеги поддержал и действительный член Академии наук Татарстана Индус Тагиров, который призвал собравшихся обратить внимание на тот факт, что многим история может не нравиться, но она является цельной, и ни одну страницу вырывать из неё нельзя.
- Сегодня нам нужно вплотную подойти к причинам и факторам, которые привели как к образованию СССР, так и его последующему развалу. А это, прежде всего, национальный фактор. Большевики, как известно, пришли к власти под лозунгом интернационализма и мировой революции. Но при этом они были противниками федерации – переход к ней состоялся, будучи вынужденным, что, в свою очередь, означало, что со временем от этого типа государственного устройства откажутся. Ленин глядел далеко в будущее, говоря о том, что нужно строить государство по принципу конфедерации. Но он был не вечен, а Сталин пошел по пути дальнейшего строительства федерации, когда даже национальные республики со временем превращались в обычные административные округа без учёта каких-либо особенностей народов, чего делать, конечно, было нельзя. Крайне важно было в таких непростых условиях создать все необходимые условия для того, чтобы народы республики были убеждены в нерушимых основах сохранения их независимости и суверенитета.
На пути сближения взглядов исследователей относительно совместного прошлого
Заведующий отделом новейшей истории Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Академии наук Республики Таджикистан Абдулло Гафуров обозначил, что главная цель подобных форумов – сблизить взгляды учёных из различных стран на постсоветском пространстве на события, происходившие в общем прошлом. За прошедшие с распада СССР 30 лет этого сделать пока не удалось.
- Эти события нельзя рассматривать в одностороннем порядке. Пора создать единую картину, чтобы добиться более объективных выводов и сблизить имеющиеся точки зрения по различным вопросам. После обретения независимости странами бывшего СССР вопросы отношения государств Центральной Азии с Россией трактуются по-разному. Если наступит сближение среди учёных, то современным политикам будет легче найти общий язык.
Национальные кадры нужно взращивать на местах
- Создание советского типа государственности означало не только принципиальную смену её социальной основы, но и применительно к бывшим национальным окраинам создание совершенно новой для них всеохватной системы политических и гражданских институтов, а также культурных приоритетов, - заверила коллег Аманжолова. – Для этого достаточно вспомнить, что до 1917 года в большинстве национальных регионов России коренные народы были представлены лишь на низших этажах системы управления. Политизация же и этничность стали частью социалистической идеологии, что в итоге тотального дефицита подготовленных кадров из народов эта задача на деле решалась с колоссальными трудностями. Политика коренизации позволяла постепенно избавляться от привлекавшихся по необходимости националов, запятнанных так называемым контрреволюционным прошлым и укреплять власть на местах. При этом она ограничивалась созданием элит всех этажей власти в республиках, но не в центральных аппаратах. Опыт административно-территориальной трансформации и национально-государственного размежевания содержит важные примеры не только в противостоянии центра и этноэлит, но и в гибкой настройке, взаимной адаптации для обеспечения устойчивости всего государства.
Отдельно спикер обратила внимание на нежизнеспособность версии о перманентном внешнем характере системы национальных республик.
- Она сознательно создавалась для их непосредственного встраивания во все политические и иные институты, как и номенклатура, которая не только включала необходимую часть бюрократии, но и специально контролировала наличие националов во всех звеньях и сферах власти, управления и всевозможных гражданских сетях.
Республики Поволжья
Особое внимание в рамках двухдневного форума было уделено процессу национально-государственного строительства в республиках Поволжья. Об этом в своём выступлении говорила доцент кафедры истории и политологии Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева Елена Прокофьева, в основу своего выступления положившая практические особенности процесса федерализации и реакциях различных народов Поволжья на происходящие события.
- Процесс федерализации начался на исходе Гражданской войны, когда территория страны представляла собой конгломерат различных государственных и национально-государственных образований. По мере продвижения Красной Армии возникает необходимость в упрочении государственного строительства в национальных регионах, которым несомненно являлось многонациональное и многорелигиозное Поволжье. Именно поволжские народы одними из первых оказались включены в процесс федерализации. При этом в ходе этого процесса неоднократно перекраивалась политическая карта региона, уезды и волости передавались из одной республики в другую, возвращались обратно, представители власти щедро нарезали территории определённым образованиям, даже если представители титульных наций и не составляли большинства их населения. Легко передавались территории от одной республики к другой, к мнению населения не особо прислушивались, создавая тем самым потенциально опасный источник напряжённости.
Ильмира Гафиятуллина
