В научном и общественно-политическом журнале «Вестник Российской нации» вышла статья главного советника Председателя Группы стратегического видения «Россия-Исламский мир» Вениамина Попова «Век нынешний и Россия как самостоятельная цивилизация». С другими материала первого номера журнала за 2019 год можно ознакомиться, пройдя по ссылке.
За прошедшие восемнадцать лет XXI в. никогда еще напряженность в мире не достигала такого накала, как весной 2018 г. Можно даже сказать, что наступило некое оцепенение, словно в ожидании неминуемого Апокалипсиса. Это и есть прямой эффект развязанной Западом той самой мировой «гибридной» войны, которая ведется в виртуальном пространстве, но ежедневно втягивает в свою воронку и навсегда поглощает в своем чреве даже не сотни, тысячи, а миллионы людей. Кто несет за это ответственность? Чья это вина?
Современный сложный и противоречивый мир не имеет аналогов в прошлом. Однако страны, входящие в структуру, которую называют сегодня «коллективный Запад», продолжают мыслить категориями прошедших 400 лет и действовать по его правилам.
Начиная примерно с XV столетия, расположенные на территории современной Западной Европы государства, активно и динамично используя научные открытия, достижения в освоении новых технологий, добились мощного прорыва в построении индустриального общества, вырывались вперед, оставив позади более развитые до этого времени восточные цивилизации. К 1913 г. одиннадцать западных держав (Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Португалия, Испания, Россия, Великобритания и США) контролировали почти 3/5 суши, 79% мирового производства, подчинили себе страны, где проживало большинство населения планеты.
Однако уже с начала XX в. баланс сил на Земле стал меняться. Весьма показательно, что сегодня исследователи, анализирующие нынешние процессы в Европе, так часто упоминают немецкого философа О. Шпенглера и его работу «Закат Европы», опубликованную в 1918 г., после поражения Германии в Первой мировой войне. Согласно его концепции, западная культура пережила период расцвета в эпоху феодализма, и с переходом к капитализму в XIX в. вступила в стадию упадка [Ради исторической правды заметим, что наш великий писатель-пророк Ф.М. Достоевский в августовском 1880 г. выпуске «Дневника писателя» (номер памятен тем, что там помещена его «Пушкинская речь»), парируя обрушившийся на него шквал критики западников, пишет: «Да она накануне падения, ваша Европа, повсеместного, общего и ужасного. Муравейник, давно создававшийся в ней без Церкви и без Христа, с расшатанным до основания нравственным началом, утратившим все, все общее и все абсолютное, – этот создававшийся муравейник весь подкопан».].
Автор "Заката Европы" Освальд Шпенглер
Социологи и политики XXI в., если и пытаются устраниться от апокалиптического пророчества Шпенглера, не могут не признать, что западная цивилизация в целом и в конкретном плане страны Западной Европы переживают сложнейший многовекторный системный кризис, охватывающий все аспекты человеческой жизни. В последнее десятилетие произошло его резкое обострение, что явилось во многом следствием углубляющегося разрыва между богатыми и бедными, – разрыва, пронизывающего человечество в глобальном масштабе и отдельно многие страны мира, а также рост социальной напряженности, конфликтность, частота столкновений между этническими группами, раскол мира по религиозным и цивилизационным признакам (это прежде всего рост исламофобии). Очевидным свидетельством дезинтеграции западного мира является и «Брекзит» и разрыв былого тесного сотрудничества между США и Западной Европой, наметившиеся разногласия Турции с НАТО, растущая изоляция США в современном мире.
Этот кризис проявляется во многих формах и метаморфозах, но в основе его лежит отход стран западного мира от выработанных человечеством на протяжении веков нравственных, моральных принципов, в деградации культурных ценностей, в дегуманизации, поощрении животных инстинктов, снижении интеллектуального уровня многих элитарных слоев, а также в нарастании противоречий внутри правящих элит Запада, которые не в состоянии предложить
рациональные решения многих новых возникших вызовов и конфликтов.
«Мы видим, – отметил Президент В.В. Путин в выступлении 1 ноября 2018 г. на Всемирном Русском Народном Соборе, – какие усилия предпринимаются сегодня чтобы переформатировать мир, разрушить цивилизационные ценности и те культурно-исторические пространства, которые складывались веками. Цель – создать разного рода безликие протектораты, ведь разобщенными народами, лишенными национальной памяти, возведенными до уровня вассалов, проще и
удобнее управлять».
В качестве одного из примеров можно привести беспомощность Запада в подходе к одной из самых критических современных проблем – демографической. Более того, она все больше становится предметом разногласий и споров в начавшем разваливаться «европейском семействе». В 1960 г. европейцев, вместе с американцами, австралийцами и канадцами насчитывалось 750 млн. – это была четверть трехмиллиардного мирового населения. К 2000 г., за 40 лет, население Земли увеличилось до 6 млрд., а европейские (в широком смысле) народы составили 1/6 его часть. В 2050 г., по прогнозам мировых агентств, население Земли составит свыше 9 млрд., но это 50%-ное увеличение произойдет исключительно за счет роста в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Граждане Европы составят лишь 1/10 часть общего числа, ибо к этому времени 100 млн. европейцев просто исчезнут с лица Земли. Становится очевидным, что насе-
ление Старого Света явно вырождается, Запад теряет уверенность в себе, его элиты охватывает страх [Известный немецкий экс-банкир Саррацин выпустил недавно новую книгу «Европе не нужен евро». В ней он критикует меры, принимаемые европейскими политиками по выходу из долгового кризиса, а антикризисные механизмы и пакеты вообще считает надувательством. Он четко проводит мысль о том, что влияние Европы будет быстро снижаться, при этом в качестве главного аргумента, доказывающего его выводы, он указывает на демографию: во многих европейских государствах с сокращением рождаемости начался процесс уменьшения и старения населения, который не может компенсироваться притоком иммигрантов. Вес Европы в мире снижается: еще в 1900 г. почти 35% населения Земли жило в Европе, в настоящее время – менее 11%, а в 2100 г. будет 7%. Победителем в этом процессе станет Африка: в 1900 г. там жило 8% всего населения, в настоящее время – 15%, в 2100 г. будет 35%.].
Финансово-экономический кризис в США 2008 года привел к массовому отказу от ипотечного жилья из-за невозможности обеспечения выплат
О масштабе и глубине кризиса западной цивилизации во всей прямотой говорится в юбилейном (декабрь 2017 г.) докладе Римского клуба под заголовком «Старый мир обречен. Новый мир неизбежен!». Авторы доклада Э. Вайцзейкер и А. Вийкман считают, что нынешний кризис – «не циклический, но усиливающийся, он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис; это кризис демократии, идеологии и капиталистической системы». Авторы полагают, что «планета деградирует, ибо в 80-х гг. прошлого века произошло вырождение капитализма, основным источником прибыли стали финансовые спекуляции (98% финансовых операций ныне носят спекулятивный характер, в офшорных зонах спрятано от 21 до 32 трлн. долл.)... Это было одной из причин мирового финансового кризиса 2008–2009 гг., но банкиры не только сохранили свои позиции, но и вышли победителями: они сделали себя «слишком большими, чтобы проиграть», или чтобы отправиться в тюрьму... Имеет место глобальный сбой в распределении продовольствия. Восемьсот миллионов человек продолжают голодать, тогда как два миллиарда имеют лишний вес». В докладе содержится жесткая критика капитализма и делается вывод о необходимости «коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации, перехода к альтернативной экономике, новому просвещению, холистическому мировоззрению и планетарной цивилизации».
Кризис западной цивилизации четче всего проявляется в вопиющем росте неравенства в мире, в т.ч. в США и Западной Европе. «По данным американских экономистов, если в 1980 г. в США доходы более бедной половины на-
селения составляли 20% от всего, что заработали американцы, то в 2014-м – лишь 12%. В 1981 г. 1% самых богатых жителей США получал в 27 раз больше, чем 50% самых бедных, а в 2016-м – уже в 81 раз. Иными словами, богатые стремительно становятся еще богаче, а бедные – еще беднее» [Ярослав Шимов. Об ошибках победителей].
Вот как в мае 2018 г., выступая на международном форуме в Праге, бичевал тех, кого он считает виновниками кризиса, С. Бэннон – влиятельный идеолог правого популизма и до недавних пор «серый кардинал» администрации Д. Трампа: «Элиты в лондонском Сити, во Франкфурте, на Уолл-стрит и в Токио привели мир к этому кризису и несут за него ответственность. Они смогли спасти самих себя – и заставили обычных людей за это заплатить, колоссально увеличив государственную задолженность. Думаете, все эти ребята из хедж-фондов так богаты, потому что очень умны? Они привели нас туда, где мы находимся. А знаете, кто за все заплатил? Люди с доходами до 45 тысяч долларов в год. Люди, чьи реальные доходы не растут с 1970-х гг. Никто из политиков не обращает внимания на то, как резко выросло неравенство. Знаете почему? Потому что и демократам, и республиканцам платит Уолл-стрит».
О причинах и последствиях нынешнего кризиса западной цивилизации задумываются многие ученые. Профессор П. Денин из университета Нотр Дам в недавно опубликованной книге «Почему либерализм провалился» утверждает, что «эта прекрасная концепция – либерализм – провалилась по причине того, что была порочна в самом основании, ибо предполагает, что человек идет к своим целям, не замечая окружающего его общества, и поскольку позволяет ему разорвать связи со всем, что делает его человеком – культурой, народом, вообще с другими людьми, семьей, идеей общего блага».
В интеллектуальных кругах Запада многие продолжают с удивительным упорством, казалось, вопреки реалиям современной жизни, отстаивать вечное и непреходящее превосходство Запада. Например, известный английский историк Н. Фергюсон в книге «Цивилизация» (в русском переводе издана в 2014 г.) отмечал, что «главным источником могущества Запада является его интеллектуальное превосходство... Именно поэтому Запад постоянно будет «впереди планеты всей» [1, 44–45]. Автор явно не может снизойти до признания очевидной истины, заключающейся в том, что стремительное развитие и прорыв Запада произошли в значительной степени за счет захвата и колонизации многих стран Африки и Азии, жестокой и беспощадной эксплуатация труда местного населения. Красноречивым подтверждением этого являются публицистика, художественная литература, живопись, произведения искусства той эпохи. Общеизвестно и то, что уникальные экспонаты восточных цивилизаций, представленные для общего осмотра в музеях Лондона, Парижа, Берлина, являются лишь небольшой толикой артефактов, вывезенных, а по сути украденных в период колониальных захватов.
В западных СМИ вместе с тем можно натолкнуться и на резкие оценки политики правящих кругов. Вот один из примеров: «Вся верхушка западного политического истеблишмента сейчас воспринимается как толпа лжецов с ужасными и глумливыми физиономиями. Ее коллективный портрет мог бы написать только Иероним Босх. Их действия и манера поведения подтверждают профессиональную деградацию политического и управляющего класса Запада, а главное – его упорное стремление и дальше двигаться по этому пути к полному упадку» [Английская «Таймс» 30 октября 2018 г. сделала вывод о том, что «сейчас идет культурная война по вопросу об идентичности западной цивилизации и ее ценностях, и страшно смотреть, как все стороны отказываются применять разум»]. Возможно, эта оценка – признак того, что сквозь частокол лжи, лицемерия и запретов новые веяния пробивают дорогу и это начинают признавать трезвые политики Запада.
Еще вчера американское лидерство многим в мире казалось незыблемым, а хозяева Белого дома один за другим безапелляционно утверждали, что это навечно, ибо американцы – «исключительная нация». Поэтому, провозглашает Вашингтон, Америке позволено насаждать свою единственно правильную модель демократии повсюду в мире любыми способами и требовать от других – «неисключительных наций» – безусловного выполнения приказов. Так это во многом в последнее время и происходит, конечно, не повсюду и не всегда. Но это «правило» срабатывало, потому что держалось на страхе, на элементарном интуитивном человеческом страхе перед силой, применение которой оборачивается подчинением, смертью, разорением, разгромом, и этот страх вырастал до масштабов целых народов, государств, континентов [Обращает на себя внимание поразительно откровенная редакционная статья в газете «Нью-Йорк таймс» 15 ноября 2018 г., которая анализирует ситуацию с убийством саудовского журналиста Дж. Хашогги, подчеркивая мысль о том, что данное дело дает администрации Трампа «серьезный рычаг давления на ослабленный саудовский режим», что поможет закончить разрушительную войну в Йемене, наладить отношения с Катаром, попытаться достичь мира с Израилем, поддерживать стабильные цены на нефть, а главное, «в зависимости от итогов расследования смерти Хашогги заменить наследного принца менее импульсивным и опасным наследником». В сегодняшнем мире мало что удивляет, слишком сильны контрасты, однако все-таки поражает та беззастенчивость и безаппеляционность, с которой американцы обращаются со своими союзниками и сами решают за народы других стран, кто ими должен управлять].
Глобализация дала толчок прогрессу в ряде развивающихся стран. Одновременно начались процессы обратные – за сохранение самобытности, собственной культуры и главное – происходит взрыв недовольства неравенством, беспрецедентным разрывом между богатыми и бедными, несправедливостью, применением методов насилия, вмешательством во внутренние дела. Ныне поднимаются новые центры силы: отдельные государства с растущими экономиками, союзы таких государств, динамика действий которых неизбежно будет сужать пространство безраздельного влияния США, а конкуренция по вопросу о формировании контуров мироустройства XXI в. будет обостряться.
На авансцену мировой политики все уверенней выходят другие цивилизации: китайская, российская, индийская, исламская, латиноамериканская, африканская.
Идет процесс рассредоточения глобальной экономической мощи и соответственно политического влияния, появляются новые крупные центры силы, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наиболее очевидный факт – резкий рывок вперед Китая, который благодаря высоким темпам экономического роста в течение трех десятилетий вышел на позиции второй, а в соответствии с подсчетами по паритету покупательской способности, уже и первой экономики мира. Доказательством множественности моделей развития являются успехи Иранской Республики, которая по уровню образованности своего населения быстро выдвигается в число передовых государств Азии.
Ныне происходит вступление новой группы стран с потенциалом глобального влияния. Наступает заря великой геополитической революции – с Востока, с ЮВА. Азия возвращается на арену мировой истории. Восхождение Востока - Китая и Индии, их демографическая, экономическая и неизбежно культурная, политическая экспансия наталкивается на мощное противодействие евроамериканоцентризма, который пытается отстоять свое доминирование в мире.
Восток переживает модернизацию, и она происходит не по рецепту вестернизации, а своими путями, используя при этом полезное из западного опыта. Конфуцианство в условиях Китая – не только не препятствие, но его кредо: его принципы – трудолюбие, дисциплина, понятие иерархии, порядка – придали мощный заряд процессу модернизации и экономического прорыва. Страны ЮВА, скорее, не будут соперничать между собой (возможно тоже влияние религии), но пойдут по модели «полета в стае за первой летящей птицей». Важно, что успехи стран Азии помогли преодолеть представление о превосходстве Запада, произошел сдвиг в пробуждении собственного азиатского самосознания.
Ныне становится очевидной необходимость новой альтернативной парадигмы мироустройства – политической и экономической, в которую была бы заложена, в отличие от нынешней англо-саксонской, построенной на подавлении, подчинении, насилии, идея формирования гуманного нравственного человеческого общества как единого живого организма во всем его удивительном многообразии и сохранении уникальной, поражающей красотой и великолепием, окружающей природы. При всей противоречивости типа «гомо сапиенс» и жестокости поведения людей на протяжении прошедшей истории обычного живого человека все же не покидали мечта и стремление к созданию общества, в котором бы царили добрые отношения, честность, справедливость.
Вряд ли можно считать странным, что сегодня внимание многих стран и народов словно магнитом притягивается к России, к этому огромному евразийскому государству, которое дает действующий на протяжении веков жизнеспособный образец взаимодействия различных культур, пространство для совместного выхода народов из кризиса [Когда в СССР с перестройкой отказались от этой традиционной, здравой для нашей страны идеи и стали руководствоваться постулатами западноевропейской цивилизации, где совершено иные географические рамки и другой исторический путь, и механически переносить их в условия России, это обернулось трагедией – для конкретных людей, для государства и для внешнего мира. Россия, которая сама представляет собой уникальный тип евразийской цивилизации, в 1990-х гг. пыталась стать частью Запада. Попытки отказаться от собственной идентичности, переломить через колено закончились весьма печально для народов Россия, привели ее к стагнации. Иной путь выбрали в Китае – там не стали ломать свой цивилизационный код, а попытались, и очень успешно, связать его с рынком и товарным хозяйством].
Президенты России и Турции на открытии Соборной мечети в Москве. Источник: Пресс-служба Президента России
В евразийском пространстве веками сосуществовали две крупнейшие мировые религии – христианство и ислам как вероисповедания двух этносов – славянского и туранского. Формой их взаимодействия стал диалог.
На протяжении истории российская цивилизация возникла как уникальная полиэтническая, многоконфессиональная целостность и общность. Это – сложившийся в силу географии сплав исторических связей русского народа с др. группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской и др. языковыми семьями Западной, Центральной, Восточной Азии, тихоокеанской культурой. В конфессиональном плане это взаимодействие православия: на западе – с католицизмом, протестантством, на востоке – с исламом (в Поволжье, на Кавказе, в Сибири), буддизмом и ламаизмом, а также со многими местными верованиями – шаманизмом, язычеством народов Крайнего Севера.
«Российское государство складывалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Объединяет современное российское общество единый культурный (цивилизационный) код, основанный на сохранении и развитии культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России», – говорится в Стратегии государственной национальной политики [См.: Вестник Российской нации. 2012. № 6. С. 253.]. Сохранение этнокультурного многообразия, поддержание межконфессионального и межнационального мира и согласия является одной из главных целей политики РФ.
Особенность пространственного развития России в том, что оно проходило в окружении этносов, границы были протяженными, но не заморскими: на наши пограничные территории постоянно совершались набеги, и Россия оборонялась и расширялась, продвигала оборонительную линию для контроля на дальних рубежах. Но это продвижение никогда не проходило путем истребления, нанесения ущерба другим этносам, наоборот, Россия притягивала их, происходила добровольная и желаемая ими адаптация, восприятие русской культуры. Это была не экспансия, а продление границ. Это относится особенно к Сибири. Вот как это поясняет уроженец Красноярска писатель М. Тарковский: «Сибирская земля обладает удивительным свойством, в ней все доведено до предела, все в ней все плотнее, особенно время. За 400 лет русский первопроходец отворил путь и насытил сибирскую землю огромным числом чутких к силе переселенцев. Открывшись небывалыми талантами к героическому труду, они сумели заложить и наработать огромные пласты охотничьей, золотопромысловой, просто крестьянской традиции» [См.: Наш современник. 2017. № 11.].
Русский этнос, вступая в дружественные отношения с соседями-этносами, приобрел черты суперэтноса многонационального сообщества и стал центром Евразии. В основе развития этносов как биосоциальных систем лежат присущие им явления самоорганизации, обеспечивающие переход систем в новое состояние путем бифуркации и выходу на новый цикл: конец и вновь начало. Так писал об этом Л.Н. Гумилев, и эти его идеи были развиты в работах другого нашего выдающегося ученого Н.Н. Моисеева. В центре Евразии возникла великая держава-суперэтнос, оказавшая в XIX–XX вв. огромное воздействие на мировые события. Распад СССР не привел к его (суперэтноса) развалу: государства могут появляться и исчезать, а суперэтнос продолжает существовать. Он более жизнеспособен, ибо его время исчисляется веками и отвечает жизненным интересам всех соединенных в нем народов.
Вокруг русского народа объединились более ста различных национальностей, и поэтому русская культура подобна могучей Волге, в которую впадают множество небольших речек и ручейков. Именно это соединение различных культур и конфессий и сделало Россию великим государством.
Известный российский ученый, автор теории циклов и цивилизаций Ю.В. Яковец отмечал следующие 4 особенности евразийской цивилизации. Во-первых, приоритет духовности, унаследованный от древнегреческой цивилизации, предрасположенность к интегральному социокультурному строю, синтезирующему достоинства чувственного и сверхчувственного, но без их крайностей. В этом – главное отличие от западных цивилизаций, где преобладает унаследованный от древнеримской цивилизации приоритет материальных ценностей, предрасположенность к чувственному социокультурному строю (после тысячелетнего преобладания идеационального сверхчувственного строя в период Средневековья), и от восточных цивилизаций в той или иной модификации (от конфуцианской до мусульманской). Во-вторых, в отличие от западных цивилизаций, где царствует индивидуализм, евразийской цивилизации свойственен коллективизм, т.к. только вместе в условиях обширных пространств, резких климатических колебаний и частых военных нашествий можно выжить и добиться успехов. В то же время, в отличие от восточных цивилизаций, где индивидуальность часто игнорируется в угоду коллективнjму интересу, в евразийской цивилизации достаточно много свободы и самостоятельности личности. В-третьих, в евразийской цивилизации, в отличие от западных, более сильная роль государства как представителя общих интересов, коллективного организатора и стратега. В то же время здесь нет условий
для восточной деспотии, хотя и такие периоды бывали в истории евразийской цивилизации. В-четвертых, поскольку по своему характеру евразийская цивилизация является смешанной, она объединяет в себе представителей разных
миров, культур и религий (при преобладании цивилизационных ценностей христианского мира имеет значительную долю мусульманского, буддийского в меньшей мере – западнохристианского и иудаистского миров). Здесь народы и социальные слои в большей мере ориентированы на диалог и партнерство разных этносов, культур и религий [2, 17].
Естественная опора России в этом – ее огромная территория и природные богатства, необозримые лесные просторы, многообразие климатических зон, моря, реки, озера и главное – сплав человеческого ресурса – многонационального, многоконфессионального, крепкого генетически, а также неистощимого оптимизма и искренней веры в высшие человеческие ценности – доброту, честь, отвагу, взаимопомощь, защиту своей земли [Советский народ как наследник этой цивилизации представлял более высокую ступень, ибо процесс взаимного обогащения, слияния развивался быстро и по восходящей. Советская цивилизация – исторически короткая форма попытки построить общество на началах справедливости, создать строй, который соответствует гуманистическим идеалам. Попытка не вполне удалась, но оценивать ее полностью негативно – неверно и безнравственно. Она оказала огромное воздействие и на мировые события].
Наша история изобиловала многими поворотами. Здесь уместно привести слова П.Я. Чаадаева в его первом философическом письме: «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуем лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. Конечно, не пройдет без следа и то наставление, которое нам суждено дать, но кто знает день, когда мы вновь обретем себя среди человечества и сколько бед испытаем мы до свершения наших судеб?» [3, 87–107].
Россия выиграла Вторую мировую войну, но если бы восторжествовала рациональность, то победить должна была бы Германия. До сих пор многим на Западе трудно поверить в то, что Советский Союз смог победить нацистскую Германию, а после поражений 1941 и 1942 гг. выиграть битву на Курской дуге. Известный английский историк и журналист, автор многочисленных книг о Второй мировой войне М. Гастингс в статье, посвященной 70-летию победы над Германией, писал: «Если бы Гитлер не напал бы на Россию и русские не сопротивлялись бы со стойкостью и духом самопожертвования, которые недостижимы в западных демократиях, мы, возможно, продолжали бы бороться с ним до сих пор. Крайне маловероятно, чтобы британские и американские армии когда-либо смогли бы самостоятельно одержать победу над вермахтом».
Россия. Республика Татарстан. Болгар. 13 августа 2017. Вид на мечеть и православный храм в Болгарском государственном историко-архитектурном музее-заповедние. Егор Алеев/ТАСС
Самоотверженность – это и человеческая, и социосистемная черта русского. Поэтому нам так понятны слова В.В. Путина, сказанные в Послании 1 марта 2018 г.: «…таких людей, готовых на любые жертвы ради своего народа, таких
офицеров, как наш летчик гвардии майор Роман Филиппов, у них не будет никогда!» [Идея качественного своеобразия российской цивилизации «как многообразия в единстве»,построенного на сопряжении православно-византийских и восточных (тюрко-исламских) начал, прекрасно изложена в книге известного российского ученого А.В. Логинова «Евразия и ислам» (М., 2017)].
Эти качества русского народа, заложенные в его генетическом коде, стали решающим фактором в том, что наша цивилизация смогла, как после Второй мировой войны, собрать воедино силы и обеспечить быстрый прорыв, так и после «лихого последнего десятилетия» прошлого столетия выбраться из тяжелейшего кризиса, восстановить в основном потенциал сил и начать прорыв на новые рубежи.
Понимание евразийской цивилизации проходит в российской истории через века, от поколения к поколению. Выдающийся философ Н.А. Бердяев постоянно напоминал, что «Россия должна себя сознавать и западом и востоко-западом, соединителем двух миров, а не разграничителем. Россия относится к Азии совсем иначе, чем западные народы. Азиатские дела для нас нероскошь, не прихоть, происходящая от избытка сил, не удовлетворение той или другой исключительной цели, как торговля, политическое влияние и прочее; для нас они дела русские, обойти которые нам нет никакой возможности. У России, как у Януса, два лица: одно обращено к Европе, другое к Азии. Мы не создавали себе такого положения, мы родились государством, сросшимся одинаково с Европой и с Азией. Англия владеет Индией потому только, что ей случилось нечаянно захватить эту страну; без Индии она будет все тою же Англией, ее острову не грозят ни на волос опасности от каких бы то ни было событий в Азии. Для России же результат перелома, начинающегося на этом материке, составляет жизненный вопрос» [4, 224]. И ведь вправду, эти прозорливые слова сегодня столь же актуальны и востребованы, как и столетие тому назад [Схожие мысли высказывал великий русский ученый Д.И. Менделеев, который неоднократно подчеркивал, что России суждено сыграть роль примирителя между Европой и Азией. Примечательно, что Л.Н. Толстой дважды в «Анне Карениной» – сначала устами автора, а затем его альтер-эго К. Левина – отмечал, что главное призвание русских – мирное завоевание необъятных восточных пространств. Исследователь творчества Л.Н. Толстого П. Басинский в своей биографии писателя подчеркивал, что в конце 1870-х гг. он задумал произведение о «силе завладевающей», о великом переселении русских землепашцев на юг Сибири и дальше до Китая (Лев Толстой: бегство из рая / П. Басинский. М.: АСТ: Астрель, 2012. С. 248)].
Возможно, уместно напомнить в этой связи и об одном из незаслуженно забытых творцов русской политики на Кавказе генерале Р. Фадееве [Его книга «Мнение о восточном вопросе», вышедшая в 1869 г., стала основополагающей для русской школы геополитики]. Вот, например, что он писал в своей работе «Письма с Кавказа»: «Что для Западной Европы дело удобства и выгоды, то для России дело жизни… Сливаясь с Азией на протяжении 10 тысяч верст, соприкасаясь непосредственно со всеми ее центрами, живя с азиатскими народами, можно сказать, под одной крышей, Россия связана с ними необходимостью… С того же дня, как Россия вдвинулась в коренную Азию и слилась с нею безраздельно, она стала в необходимость отнестись к азиатскому вопросу как своему домашнему делу. Не случайным захватом попали мы в Азию, как другие европейцы. Огромное тело России вросло само в середину этого отжившего, рассыпающегося, со всех сторон расхватываемого мира и независимо от произвола и политической системы должно оказать на него действие магнита, прикоснувшегося к куче железных опилов…» [5, 234–235].
Сила русского – и в вере в возможность реализации принципа социальной справедливости и социальной направленности государственной политики.
Нашу страну отличает уникальное многообразие языков и традиций. Они веками переплетались друг с другом, обогащали друг друга и наполняли отечественных живописцев, литераторов, музыкантов силой и вдохновением на создание культурных брендов, без всякого преувеличения, мирового значения. Культура эта сближает народы, подчас вопреки политическим разногласиям или экономическим трудностям, несет людям высокие ценности гуманизма, равноправия и взаимного уважения.
Напомним, что еще в далеком 1242 г., напутствуя русичей «на великую брань», Александр Невский сказал поистине пророческие слова: «Не в силе Бог, а в правде. Иные – с оружием, иные – на конях, а мы имя Господа Бога нашего призовем! Они поколебались и пали, мы же восстали и тверды были. Ибо, кто на нас с мечом пойдет, тот от меча и погибнет!..».
Этого никак не могут и не хотят понять и признать в западных столицах. Там не хотят понять, что за последние без малого 20 лет Россия коренным образом изменилась, что это давно уже не тот «подмастерье», которого надо методично, невзирая на возражения, обучать по западным стандартам. Западные элиты никак не могут вообще допустить возможность возрождения сильной суверенной, устремленной в будущее России.
Расчеты Запада на то, что после распада СССР – противостоящего США полюсу притяжения – Россию после пережитых ею ударов удастся забросить на периферию мировых дел и таким образом увековечить американское превосходство на все времена, не оправдались.
Разумеется не все на Западе придерживаются таких взглядов. «Несмотря на разницу во мнениях, на разницу в трактовках, Россия остается большим европейским соседом, – заявил глава германского МИД Габриэль, выступая в феврале 2018 г. на Мюнхенской конференции, – только сообща с Россией можно обеспечить мир и стабильность на континенте.... Решить такие глобальные вопросы, как нераспространение ОМП, корейский кризис, невозможно без сотрудничества с РФ» [«Россия необходима для того, чтобы вырабатывать решения для основных международных кризисов», – заявил на пресс-конференции 24 октября 2018 г. в Москве Председатель Совета министров Итальянской республики Дж. Конте].
Уже в наше время проросшее в некоторых слоях общества стремление стать частью «высшей» и – главное – зажиточной западной цивилизации совпало с распадом СССР и неожиданно свалившейся на т.н. «новых русских» возможностью «хапнуть» и присвоить себе богатства, созданные всем народом страны. Они были готовы отказаться от своих корней, очернить свою собственную историю и сломать вековые традиции. Нувориши не хотели признавать, что Россия – это особая цивилизация, которая воплощает в себе черты как Запада, так и Востока. Они не чувствуют и не хотят понять, что главное различие России и Европы – не в географии и даже не в уровне экономического развития, а в принципиально разных ценностях.
Разумеется, то, что называется русским духом, не является следствием какой-то особой антропологии русского человека, но предопределено целым рядом объективных факторов. Россия состоялась как земледельческая, т.е. производительная и созидательная цивилизация, постепенно прираставшая сначала ремесленничеством, а затем и промышленным производством. А Европа сделала рывок в своем развитии с момента разрастания в Средиземноморье торговых городов и формирования торгового капитала, который предопределил ускоренное развитие финансового капитала, а затем его последующее преобразование в промышленный капитал.
В этой связи уместно упомянуть мысль, высказанную нашим известным дипломатом А.М. Крамаренко о том, что «без “советского вызова” не было бы послевоенной “социализации” в западноевропейской экономике. В том же русле развивалась Америка в результате “Нового курса” Ф.Д. Рузвельта и послевоенных мер правительства» [6, 45].
Начиная с Александра Невского, который предпочел быть данником Золотой Орды, чем утерять веру и культуру под властью тевтонского ордена, Россия неизменно выбирала в конечном счете суверенную модернизацию, которая обеспечивала независимость страны и ее право на историческое творчество. Без этого выбора вся европейская и мировая история была бы другой.
Подобные идеи высказывал В. Сурков в середине 2018 г. в статье в журнале «Россия в глобальной политике». Он полагает, что «важной вехой в утверждении самостоятельности российской цивилизации стал 2014 г., когда Крым снова вернулся в РФ, ибо это событие – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью западной цивилизации, породниться с “хорошей семьей” европейских народов». Сурков считает, что Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад, и ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Источник: Пресс-служба Президента России
В конце 1990-х гг. и еще в начале 2000-х гг. в России было распространено стремление пристроиться к Европе, стать частью Запада (сколько усилий было приложено для безвизового въезда в ЕС, что было в первую очередь нужно нашим т.н. олигархам).
Справедливости ради следует отметить, что формы государственного и особенно межгосударственного общения в России выстраивались под сильнейшим влиянием западных норм. Мировоззрение не менее 10 поколений жителей нашей страны основывалось на убеждении: Россия – это Европа. Сегодня в большей или меньшей степени такая «европейскость», по словам журнала «Профиль» от 10 сентября 2018 г., сидит в подавляющем большинстве россиян. Между тем, только треть российской территории находится в Европе, тогда как 2/3 – в Азии. И это состояние нашей страны, прибывающей сразу в двух, не всегда совпадающих пространствах, является колоссальным шансом в будущем. Сегодня очень четко проявляется эта евразийская сущность российской цивилизации, и это исключительно важно, учитывая тот факт, что завтра Азия вполне может стать технологическим и интеллектуальным центром нашей планеты.
Россия – не «региональная держава в период заката». Совсем наоборот, она способна удерживать свою историческую территорию, проецировать военную мощь на соседние регионы, карать своих недругов в далеких странах невоенными средствами.
По сути действительная опасность состоит в том, что из-за какого-то просчета может начаться настоящая война, которая выйдет из-под контроля – в Сирии или, что опаснее, на Украине.
Совершенно очевидно, что международные отношения в настоящее время - слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из одного центра. Надежное решение проблем современного мира может быть обеспечено только через серьезное и честное сотрудничество ведущих государств и их объединений в интересах решения общих задач. Такое взаимодействие должно учитывать многоцветие современного мира, его культурно-цивилизационное многообразие, отражать интересы основных компонентов международного сообщества.
Сегодня, как никогда, нужно восстановить культуру поиска компромисса, опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной, даже изматывающей, но которая остается, тем не менее, по сути единственным путем обеспечения взаимоприемлемого решения проблем мирными средствами. На этих задачах постоянно акцентируют внимание российские руководители. Россия, являясь сплавом различных национальностей, объединившихся вокруг русского народа, синтезом многих вероисповеданий, прежде всего православно-мусульманского, будучи по своей глубинной сути одной из ветвей европейской цивилизации, вместе с тем, никогда не сливалась с Западом и имеет собственную культурную матрицу, свою духовность.
У русских особый склад менталитета. Лучше Маяковского это не сказать: «У советских собственная гордость». Приверженность родной земле, Отечеству, у русских в крови. Так прекрасно это выразил наш великий поэт: «Два чувства
дивно близки нам. В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам» [7, 596].
В настоящее время наступает своего рода момент истины в международных делах: с одной стороны, курс России, а также Китая и др. динамично развивающихся стран на достижение реального урегулирования конфликтных ситуаций, на объединение усилий в борьбе с глобальными вызовами и угрозами, такими как терроризм, незаконный оборот наркотиков, организованная преступность, распространение оружия массового уничтожения, изменение климата, с другой, линии западных держав, прежде всего, США и Великобритании, на нагнетание напряженности, разжигание межэтнических и различных региональных конфликтов в целях сохранения своего прежнего доминирования. Ближайшие несколько лет во много определят судьбы человечества, в зависимости от того, как будут решаться указанные противоречия.
Список литературы:
1. Фергюсон Н. Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира. Москва. 2014. 544 с.
2. Яковец Ю.В. Евразийская цивилизация: исторические корни, этапы развития, стратегия возрождения. Москва, 2016.
3. Чаадаев П.Я. Философические письма; Апология сумасшедшего. Москва, 2009. 464 с.
4. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Москва, 1993.
5. Фадеев Р.А. Кавказкая война. Москва, 2005.
6. Крамаренко А.М. Геополитика Русской революции: вердикт альтернативной истории? Международная жизнь. 2018. Март.
7. Пушкин А.C. «Два чувства дивно близки нам…», октябрь 1830 г. Собрание сочинений А.С. Пушкина в десяти томах. Т. 2. Москва, 1959.
