24.08.2017
Член Группы стратегического видения «Россия - Исламский мир» Муратбек Иманалиев принял участие в организованном Группой международном форуме писателей и интеллектуалов «Айтматовские чтения: диалог культур» в Бишкеке.
Проблема формирования межэтнических и межконфессиональных отношений.
Что лежит в основе формирования конструктивной национальной политики государства – духовность, право или все-таки экономика, социально-политическое выражение которой находится в пределах созданного и создаваемого другими государствами общества потребления?
Национальная политика (нужна ли она вообще – тоже тема для размышления), наверное, это – режим функционирования совокупности определенных культурных, политических, правовых и экономических ориентиров, сформированных на базе общей системы ценностей, поддерживаемых большинством полиэтнического и поликонфессионального населения и которые могут классифицироваться в международной практике как общечеловеческие. Политико-правовой, социально-экономический, культурно-гуманитарный режимы развития человечества в последние пятьсот и более лет в основе своей имеют европейское происхождение, основанное на достижениях европейской философии, политической, юридической и экономической мысли, а также практики реализации этих идей и проектов европейскими государствами. На более позднем этапе они получили свое развитие в Северной Америке и сегодня известны как евроаталантические ценностные емкости и ориентиры. Бесспорна роль христианской религии в их формировании, развитии и распространении.
На этом извилистом и сложном пути Запад пережил несколько революций (английскую, американскую, французскую, российскую октябрьскую реформацию), колониализм, две мировые войны пока в своем развитии не достигли двух наиважнейших пиков демократии – 1) ограничение абсолютной власти одного человека или семьи(династии) в Европе и 20 абсолютизация индивидуальной свободы в Северной Америке, измеряемой в политико-правовом контексте избирательных систем, политической, правовой и общественной регламентации смены власти и свободой распоряжаться приобретенной собственностью.
В конце концов в ситуации умиротворенности и сытости считается, что суверенитет индивида был равен суверенитету государства.
Следует отметить, что расизм и эгоцентризм в Европе и Северной Америке, как биополитические основы иерархии людского сообщества, размывались по мере совершенствования и укрепления прав человека и его личных свобод. Однако сегодня мы наблюдаем процесс переформатирования конструкций и идей, связанные с межрасовыми и межэтническими отношениями, которые, по-видимому, будут призваны уже не оправдывать колониальную агрессию, как это было в XIX и XX столетиях, а защищать от вторжения других, которые пока классифицируются как чужды и враждебные, но могут стать таковыми и негативном развитии соответствующих трендов. Непростые процессы начались в изложенном выше контексте и в христианстве, в частности, сегодня очевидны определенные подвижки на этом направлении и в Северной Америке, и в Европе, правда, в разных странах и разных регионах они формируются и развиваются не одинаково. Представляется, что по мере развития этих процессов будет формироваться принципиально иная среда и логика сотворения смыслов, может быть и другая правовая, политическая и нравственная основа.
Поэтому один из сложнейших вопросов сегодняшнего дня – религиозная составляющая политического и общественного контекста функционирования государственно-правовых систем, которая некоторыми современными философами и политиками неоправданно отождествляется с некоей якобы порочно-сконструированной цивилизационной идентичностью. (У меня лично нет четкой убежденности в цивилизационном единстве, например, мусульман Арабского Востока и Юго-Восточной Азии, Европы и Центральной Азии. Множество историко-культурных, общественно-политических и иных факторов срабатывают на формирование разных цивилизационных общностей при солидарных религиозных пристрастиях. Подобная цивилизационная разновекторность имеет место быть и в других конфессиональных сообществах. И, наверное, не всегда религиозная идентичность является наиболее яркой, наиболее сильной основой формирования индивидуальных и коллективных самоидентификационных моделей).
Но проблема межконфессионального противостояния в другом: в признании способности восприятия политико-правовых ценностных емкостей друг друга при отсутствии адаптационных механизмов. В том числе прав и свобода конкретного человека и, наличие или отсутствие которых прямо либо косвенно экстраполируется на понимание прав и свобод этнических меньшинств. В недавнем социалистическом прошлом мы видели не только плохое: многое из того, что было достигнуто, например, народами СССР, было связано с политикой и деятельностью советских коммунистов. Однако следует признать, что выстраивание народов по ранжиру вызвало к жизни оголтелый национализм, странным образом сочетавшийся в некоторых случаях с раболепием, инерционные рецидивы которого мы наблюдаем сегодня в некоторых странах постсоветского пространства.
Ранжир по национальному признаку предопределял неформальную, но весьма хорошо просматриваемую «гражданскую сортность».
Но в истории социалистических стран были и совершенно дикие случаи «назначения людей» в определенную национальность или этническую группу. В этой связи вспоминаются события 1982 года в народно Болгарии, когда партийное руководство этой страны произвело насильственную «болгаризацию» местных турок, документировав их новыми паспортами с болгарскими именами и т.д. И только нарастание справедливого недовольства местных турок, грозившего перерасти в серьезный межэтнический конфликт, а также решительный протест Турции и западных стран вынудил болгарских коммунистов-горе-проектировщиков отменить процедуру противоправной канцелярской ассимиляции. Таких примеров можно привести довольно много из социалистического прошлого наших стран. Это – уроки, которые необходимо освоить и не забывать.
В контексте изложенного выше совершенно очевидно, что нужно, не отбрасывая собственные прошлые успешные проекты, признать на уровне национального сознания свои ошибки и освоить чужие достижения, тщательно и критически абсорбируя их. Учиться тому, что в нынешнем мире является передовым и прогрессивным, но не подражать и не копировать. Подчеркну и другое: национальная культура и религия препятствием этому не являются, если не облегаются в идеологическую одежду, в том числе шовинизма, национализма, фашизма и т.д., включая сложнейшую проблему межнациональных и межконфессиональных отношений.
Поэтому позволю себе высказать противоречивое и парадоксальное соображение (к тому же весьма спорное).
Национальная и религиозная политика в Кыргызстане должна быть деиделогизированной, денационализированной и деконфессионализированной.
Цель такой политики – консолидация людей на основе состыкованных ценностей разных народов, которые становятся общими, прав и потребностей, а не иерархическое, ранжированное размещение тех же людей по этническому, религиозному и иным признакам по национальным каморкам.
ГСВ "Россия - Исламский мир"
